Lo de Spyro no es buena idea

Eso de hacer un remaster de Spyro, no lo veo yo, no me parece correcto, que no.


La cara de muchos ahora mismo


Vamos a poner contexto a esto. Hace unos meses se lanzó al mercado la remasterización o remake de la trilogía para PS1 de Crash Bandicoot y el mismo fue un éxito que daría que hablar a todo el mundillo del videojuego. Que si era muy difícil, que si lo comparaban con Dark Souls o que si las hitboxes andaban mal.

Sin embargo ha habido una tendencia que no se puede dejar escapar, la gente pidiendo cosas. Lo lógico es pensar que la mayor parte del público pensara en nuevos juegos de la saga Crash Bandicoot, recuperar la esencia de los juegos originales para realizar un juego amplio, con un diseño más abierto y más capacidades. Sin embargo, el público empezó a pedir más remakes o remaster de los juegos de la generación de PS1.


Y bueno, entiendo la gente que quiere ver un remake con giro de tuerca para Medievil, o quien quiera un remake de Mario 64. Sin embargo, creo que la gente está errando mucho el tiro pidiendo la vuelta a la trilogía original de Spyro (siendo que el remake no cambie sustancialmente mecánicas y niveles). El diseño y calidad original del mismo es algo que resulta muy borroso con el paso del tiempo y lo he comprobado alguna que otra vez al revisitar los juegos de PS1 del dragón morado. Yo si fuese Activision, me plantearía bien si hacer un remaster o remake de los juegos originales.

Y que no se malinterprete lo que digo, me gusta Spyro, disfruto de Spyro y me gustaría volver a verlo, pero no en un remake como el de Crash. Si el remake de Crash, con una forma más habitual en sus niveles y el desarrollo del juego, ha tenido problemas con sus análisis o la forma de verlo de los jugadores; Spyro se las vería mal. El problema de Spyro pasa por la estructura del juego, no es llegar del punto A al punto B, no se pasan los niveles, se exploran. Es cierto que plantea ciertos desafíos y minijuegos que sí se completan como tal, pero se puede pasar el juego sin llegar pasar por ciertos niveles.

Todo esto es complejo de recordar a día de hoy y el factor nostalgia no permite verlo tal y como era el juego realmente. Y esto es muy importante a la hora de valorar el remake/remaster del juego. Básicamente depende de tres puntos importantes que a día de hoy no encajan con el jugador medio:
  • ·         Spyro no se maneja tan bien como se puede recordar.
  • ·         El juego no es un plataformero puro.
  • ·         El sistema de juego no pasa por avanzar a través de los niveles.

Antes de que me arranquéis la cabeza voy a desarrollar estos puntos, poquito a poco y con ciertos detalles que me estoy encontrando mientras lo voy rejugando y que sostienen por qué un remaster o remake suave no le vendría bien a Spyro.

Empezando a explicar porque Spyro no se maneja tan bien como se puede recordar, casi todo es la cámara o controles que dificultan el movimiento preciso. La cámara es una cámara antigua, que funciona con los gatillos del mando, ya que por entonces no había joysticks, sin embargo es tosca, poco precisa y lenta, cosa que enlaza con el segundo punto. Pero, si algo encaja más con el segundo punto son los movimientos de Spyro, ya que tiene un ataque de carrera y un planeo de larga distancia para alcanzar lugares lejanos con un salto. Estos movimientos dan lugar a dos situaciones bastante desagradables dentro del juego. Cuando estás obligado a realizar un ataque en carrera en espacio pequeño, ya que no se puede girar fácilmente y como la cámara y el personaje no van a conjunto, muchas veces falla o te hace caerte. Por otro lado, el planeo no siempre es un gran problema, pero cubre una gran distancia en poco tiempo y unido a que la caída normal también es ligeramente lenta, ocurre muchas veces que le das a saltar al caer de un escalón y estando en el aire te pones a planear. Si pasa esto, estás jodido, como mínimo te vas a la mierda y te toca volver desde ahí, y puedes llegar a morirte. Todo esto porque el juego no es un plataformas puro.

¿En qué juego de plataformas se pueden saltar distancias larguísimas y hay un ataque de embestida que no te permite girar rápidamente? Bueno, pues esto pasa en Spyro. Y es que los niveles y el mundo de Spyro no se basa en superar sus niveles, si no en explorarlos. Los niveles no son una línea recta, son un círculo con pequeñas pruebas de saltos o minijuegos con los que conseguir los objetos que nos sirven para avanzar en el juego. Y los saltos que se realizan son siempre planeos o saltos cortos de baja altura. Todo esto hace que el juego no sea un juego de plataformas al uso. Y ahora he de decir que esto no es malo, es fresco, es distinto, es BUENO. El problema es que si ya ha habido reticencias porque Crash no era lo que la gente recordaba, no sé qué va a pasar con Spyro. Es que hasta yo en mi juventud he criticado esto alguna vez.


Por último, el juego se puede acabar antes de lo que toca porque no es necesario pasar por todos los niveles. Bueno, si quieres completarlo al 100% sí, pero el primer nivel que completé del segundo mundo fue el jefe final y después del segundo nivel ya me fui al tercer mundo. Y muchas veces sus niveles se pueden pasar corriendo e ignorando a todos los enemigos, sin dar ningún tipo de desafío. De nuevo, como la parte anterior, no es algo malo, pero el jugador medio no me da confianzas con respecto a estos puntos. Y lo que es peor, esto hace que el juego se parezca en algo a Dark Souls, así que ya os podéis imaginar los comentarios.

Ahora bien, para concluir, Spyro no es malo, su planteamiento no es malo y el acabado para su época es fantástico. Pero puestos a pedir, no quiero un remaster/remake flojo, quiero un estudio de su base de diseño de niveles y sus mecánicas, su estilo visual y rehacerlo de 0. Y si ya en Activision se vuelven locos (No tanto viendo el apoyo a estas cosas), que continúen las sagas de Spyro y Crash, siempre desde el estudio total de sus primeros videojuegos y sabiendo qué los hizo grandes. De esta forma, se pueden refinar los puntos que he detallado y se puede hacer que el público disfrute más de él.

Puestos a pedir, no pidamos remasters o remakes sin mucha chicha, pidamos niveles distintos, juegos distintos, que aporte algo lo que pedimos. Yo cada vez que se habla de un remake de Medievil, recuerdo que ya hubo uno en PSP y sigo recuperando el de 1998 para jugar. Y entonces pienso en Medievil, pienso en el final completo de su segunda parte y entonces sé lo que quiero:

[Cuidado que voy a spoilear el final de Medievil 2, un juego de hace 17 PUTOS AÑOS, pero no quiero quejas]


Medievil 3, dos décadas después, con paradojas temporales, viajes al futuro y al pasado, armas de todo tipo y todo empezando con una batalla contra un Lord Palethorn que ha usado el hechizo de Zarok para cambiar su cuerpo en la guarida de este. No va a pasar porque Medievil 2 no triunfó, pero sería la hostia verlo. Igual que sería la hostia ver a un nuevo Spyro bien trabajado.
Share on Google Plus

About xupalagamba

    Blogger Comment
    Facebook Comment

2 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo con el artículo compañero.
    La trilogía original de Spyro es probablemente mi favorita desde siempre. Demasiadas veces me he ilusionado pensando en que algún día se hiciera un reinicio de la saga.
    Sin embargo, pensándolo fríamente, llegué a la conclusión de que es mejor dejar las obras pasadas tal y como estan, por lo que hacer un juego nuevo sería sin duda la opción que elegiría.
    Por otro lado, y esto es algo de lo que espero algún día escribiré un artículo, en lo mas profundo de mi corazón, creo que lo mejor sería no hacer nada con la saga, y simplemente dejar los viejos juegos para el recuerdo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que las sagas antiguas son una buena puerta de entrada para desarrolladoras desconocidas, ya que las da a conocer, aunque acaba siendo un arma de doble filo.

      Eliminar

Entrada destacada

Los vídeos de las revistas: Sega 32X